{"id":6756,"date":"2011-08-08T14:34:47","date_gmt":"2011-08-08T14:34:47","guid":{"rendered":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/2011\/08\/08\/domenica-lenato-in-comizio\/"},"modified":"2011-08-08T14:34:47","modified_gmt":"2011-08-08T14:34:47","slug":"domenica-lenato-in-comizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/2011\/08\/08\/domenica-lenato-in-comizio\/","title":{"rendered":"DOMENICA LENATO IN COMIZIO"},"content":{"rendered":"

\"Lenato-Domenica-in-Consiglio\" <\/p>\n

Vi proponiamo in eslcusiva l’intero “comizio” di Venerd\u00ec sera di Domenica Lenato, in piazza Silvio Orlandi. Lo riproponiamo in maniera “testuale” per maggiore chiarezza, anche perch\u00e8 alcune “incomprensioni” possono essere nate, senza volerlo, dal nostro articolo.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n<\/p>\n
VITO LENATO:<\/strong><\/div>\n<\/p>\n
\n

” <\/strong>Scusateci per l\u2019incursione estiva, nel pieno della calura, quando ormai con la mente si \u00e8 impegnati a ben altro.\u00a0Per\u00f2 era proprio necessario, non potevamo rimandare a settembre la informazione su un tema di scottante attualit\u00e0 che si \u00e8 prestato fin troppo alla mistificazione dei fatti e della realt\u00e0 e non volevamo che si protraesse per tutta l\u2019estate.\u00a0Gioved\u00ec 21 luglio scorso, il Consiglio Comunale, dopo 35 anni, con il voto favorevole del Sindaco Gigantelli, di Boccardi,\u00a0 D\u2019Addabbo,\u00a0 De Florio,\u00a0 Valentini, Totaro,\u00a0 Palasciano\u00a0 e di Domenica LENATO \u00a0ha finalmente adottato il PUG, il Piano Urbanistico Generale, lo strumento urbanistico per eccellenza per mezzo del quale, i Comuni che vogliono bene al proprio territorio, fissano regole certe per la gestione\u00a0 dell\u2019edilizia privata.<\/p>\n

Con il pretesto della incompatibilit\u00e0 si sono defilati dalla votazione, dopo aver messo al sicuro i loro interessi personali, dei loro parenti prossimi e lontani nonch\u00e9 dei loro amici e conoscenti i consiglieri di maggioranza : TUNDO, CAZZETTA, LUISI, CARENZA e D\u2019AUTILIA.\u00a0Il 21 luglio \u00e8 stato adottato il PUG messo in gestazione dall\u2019Amministrazione Gigantelli sin dal 2007, appena insediatasi.\u00a0E quindi, il Comune di Turi da Gioved\u00ec 21 luglio scorso dispone finalmente dello strumento urbanistico che preserver\u00e0 il proprio territorio dall\u2019assalto degli speculatori.<\/p>\n

Per trentacinque anni il Comune di Turi nell\u2019edilizia privata con il pretesto, e sottolineo con il pretesto, della carenza dello strumento urbanistico vigente, ha consentito tutto quello che oggi \u00e8 sotto i nostri occhi.<\/p>\n

    \n
  • Non ci \u00e8 difficile scorgere immobili vergognosamente elevati fino al sesto piano, a filo strada, senza un minimo di rientro da destinare al parcheggio delle auto e senza un marciapiede idoneo al transito dei pedoni;<\/li>\n
  • Non \u00e8 difficile verificare che tutte le strade cittadine devono essere necessariamente a senso unico se si vuole consentire il minimo della circolazione;<\/li>\n
  • Non \u00e8 difficile prendere atto che questa eccessiva disponibilit\u00e0 di immobili immessa sul mercato, senza un minimo di programmazione, ha deprezzato la casa di ciascuno di noi, costruita con i sudori dei nostri sacrifici.<\/li>\n
  • Non \u00e8 difficile prendere atto che questa esosa disponibilit\u00e0 di immobili a costi sicuramente pi\u00f9 vantaggiosi rispetto a tutti gli altri Comuni della Provincia, ha richiamato tanta gente, carica di aspettative che sicuramente non saremo in grado di soddisfare.<\/li>\n
  • Non \u00e8 difficile prendere atto della minaccia concreta che TURI diventi un dormitorio con l\u2019aggravante di perdere la propria identit\u00e0.<\/li>\n<\/ul>\n

    Io mi chiedo e vorrei che ve lo chiedeste anche voi, con quale tornaconto per il nostro paese. Io dico senza alcun tornaconto.\u00a0Tutti coloro che non solo con le parole, ma con i fatti vogliono bene al nostro paese, vogliono che si interrompa questa vergognosa corsa alla edificazione incontrollata.\u00a0Ed \u00e8 proprio con questo intento che, la consigliera Domenica Lenato il 21 luglio scorso ha responsabilmente votato, per il bene di Turi, l\u2019adozione del PUG.\u00a0La consigliera Lenato ha creduto che l\u2019adozione del PUG sia la strada maestra per mettere fine a questa edificazione incontrollata conseguenza di una normativa di riferimento molto incerta e lacunosa.\u00a0La Consigliera<\/st1:personname> Lenato<\/st1:personname> non ha pensato con la logica, molto in uso in politica, che il consigliere di opposizione deve sempre e comunque votare contro le decisioni della maggioranza e viceversa, anche quando \u00e8 in gioco l\u2019interesse dei cittadini.\u00a0Il Consigliere rappresenta i cittadini elettori ed \u00e8 moralmente tenuto a difendere i loro interessi.\u00a0E la consigliera Domenica Lenato ha votato, appunto, per difendere gli interessi di una larga fascia di cittadini indifesi che si vedevano pesantemente penalizzati .\u00a0Il PUG \u00e8 stato tanto invocato, a parole, da tutti ed in modo particolare dai consiglieri di maggioranza che dal 2007 se ne sono fatti una bandiera, salvo poi, qualcuno di loro, a defilarsi vergognosamente al momento della votazione.\u00a0Certo non hanno brillato per coerenza neppure i consiglieri di minoranza anch\u2019essi fautori insieme alla consigliera Lenato del miglioramento della proposta del PUG dell\u2019Amministrazione Gigantelli, defilatisi anch\u2019essi dal voto finale anche se le proposte di miglioramento sono state puntualmente accettate dalla maggioranza.<\/p>\n

    Alla luce dei fatti cos\u00ec come si sono svolti, oggi, sono certo di poter dire che a volere l\u2019adozione del PUG, dopo trentacinque anni, erano proprio in pochi, anzi pochissimi. In molti speravano che non si arrivasse alla conclusione del procedimento.\u00a0Le regole certe a molti non piacciono perch\u00e8 non consentono \u00a0di guazzare. Cos\u00ec come \u00e8 avvenuto sino ad ora.\u00a0Nessuno pu\u00f2 smentire che grazie a questa incertezza delle norme vigenti, i cittadini, gli imprenditori e i tecnici erano costretti a recarsi all\u2019Ufficio Tecnico con il cappello in mano per ottenere quello che a loro era dovuto ed anche quello che proprio non era dovuto.\u00a0Salvo poi, ad alzare un po\u2019 il tono di voce e magari poi, passare a qualche velata minaccia di denuncia\u00a0 qualora si intravedeva l\u2019ostinazione dell\u2019Ufficio tecnico a non voler esaudire le proprie pretese.\u00a0E\u2019 stato proprio questo il sistema con il quale si \u00e8 gestita l\u2019edilizia privata a Turi, in questi anni scorsi.\u00a0Grazie a questo sistema e che nessuno mai ha provato a scardinare, pur avendone la possibilit\u00e0 per farlo, ci ritroviamo con un irrimediabile scempio del territorio e ripeto, con la concreta minaccia di perdere la nostra identit\u00e0 di turesi.<\/p>\n

    Ed io aggiungo che il peggio deve ancora venire.\u00a0Molti di questi signori che per ragioni di economicit\u00e0 del mercato immobiliare \u00a0sono venuti ad insediarsi a Turi, non avendo avuto riscontro alle loro aspettative, perch\u00e9 il nostro territorio, in vero, non \u00e8 proprio ricco di servizi e di stimoli, stanno gi\u00e0 ritornando al loro paese di provenienza.\u00a0Cercano di rivendere l\u2019immobile acquistato\u00a0 ma il pi\u00f9 delle volte non riescono e sono costretti a locarlo. E qui cominciano i nostri problemi. Problemi con i quali ci imbatteremo purtroppo in un futuro molto \u00a0prossimo.\u00a0Comunque non vorrei divagare, torniamo al motivo di questo incontro e cio\u00e8 perch\u00e9 Domenica LENATO ha votato l\u2019adozione del PUG, ma dobbiamo capire anche, perch\u00e9 i consiglieri di maggioranza Tundo, Cazzetta, Luisi, Carenza e D\u2019Autilia erano assenti in Consiglio, con quale logica politica De Novellis e Risplendente hanno votato contro l\u2019adozione del PUG\u00a0 pur avendo votato a favore degli emendamenti accolti dall\u2019Amministrazione Gigantelli, perch\u00e9 Ventrella presente in Consiglio si \u00e8 defilato al momento della votazione finale, perch\u00e9 Leogrande, Resta e Perniola non erano presenti in aula a votare gli emendamenti da loro medesimi sottoscritti e inviati al Sindaco Gigantelli che puntualmente li ha accolti.<\/p>\n

    Mentre per la consigliera Domenica Lenato doverosamente questa sera stiamo informando i cittadini elettori di quelle che sono state le motivazioni intrinseche del suo voto per l\u2019adozione del PUG, \u00a0ci auguriamo che lo stesso senso di responsabilit\u00e0 lo abbiano anche gli altri consiglieri di maggioranza e di minoranza.\u00a0Ed ora passo la parola alla consigliera Domenica Lenato.”<\/strong><\/p>\n

    DOMENICA LENATO<\/strong><\/p>\n

    ” <\/strong>Qualche tempo fa abbiamo tenuto un comizio evidenziando le \u00a0\u201cillogicit\u00e0\u201d contenute in questo PUG.\u00a0Oggi torniamo in piazza per\u00a0 informarvi sul perch\u00e9 al consiglio comunale del 21 luglio scorso ho votato con la maggioranza, l\u2019adozione del PUG.\u00a0Alla votazione del PUG, non siamo arrivati cos\u00ec, dall’oggi al domani, tirati dalla giacchetta, con ricompensa o con la promessa di una poltrona (come \u00e8 stato insinuato, anzi detto esplicitamente da qualcuno).\u00a0Alla votazione del PUG si \u00e8 giunti dopo una serie infinita di incontri tra consiglieri di opposizione,\u00a0 con i tecnici turesi, \u00a0con i cittadini;\u00a0Incontri che riconducevano tutti alla opportunit\u00e0 di integrare e migliorare lo strumento urbanistico\u00a0 proposto dall\u2019Amministrazione e di non farsi sfuggire per l\u2019ennesima volta l\u2019occasione di dotare il Comune di Turi di uno strumento urbanistico adeguato.\u00a0Il PUG votato in consiglio il 21 luglio scorso, \u00e8 un \u00a0\u00a0PUG diverso<\/span> da quello proposto dall\u2019Amministrazione, perch\u00e9 emendato<\/span> (ovvero modificato) nei suoi punti essenziali, in quei punti in cui maggiormente ledeva gli interessi dei cittadini indifesi.\u00a0Il PUG redatto dall\u2019Arch. Campanella, secondo gli indirizzi impartiti dall\u2019amministrazione \u00e8 apparso da subito, a tutti, consiglieri di minoranza, tecnici, imprenditori ed anche ai cittadini, un PUG fatto per preservare gli equilibri politici locali a discapito degli interessi diffusi e legittimi di \u00a0una larga fascia di cittadini indifesi.<\/p>\n

    Come si vede molto chiaramente, questa proposta di PUG dell\u2019Amministrazione prevedeva una serie di macroscopiche criticit\u00e0:<\/p>\n

      \n
    • Prevedeva per le aree edificabili ricomprese nella zona \u201cB\u201d, un esproprio a tutti gli effetti fino al 45%; esproprio destinato a compensare gli standards mai lasciati in questi anni scorsi; in buona sostanza un cittadino che possiede un\u2019area edificabile di 1000 metri<\/st1:metricconverter> se fosse stato approvato il PUG cos\u00ec come la maggioranza aveva predisposto era costretto a cedere al Comune 450 metri<\/st1:metricconverter> di area edificabile;<\/li>\n
    • prevedeva una inspiegabile sporgenza \u201cM1\u201d \u00a0destinata ad insediamenti misti;<\/li>\n
    • prevedeva delle zone F\/3 ed F\/4 destinate a insediamenti di interesse collettivo (scuole, impianti sportivi ed altro) \u00a0scollegate dal centro urbano e che si allungavano rispettivamente verso Sammichele e Putignano.<\/li>\n
    • non prevedeva il completamento della circonvallazione a Nord dell\u2019abitato;<\/li>\n<\/ul>\n

      Dinanzi a tale stato di fatto sono emerse due ipotesi:<\/p>\n

        \n
      • Far approvare dalla maggioranza quel PUG che previlegiava a piene mani pochissimi cittadini a discapito di tantissimi altri cittadini indifesi; e quindi sfruttare la ennesima e magra occasione per criticare l\u2019operato di questa Amministrazione comunale;<\/li>\n
      • Ovvero proporre alla maggioranza degli spunti di integrazione e miglioramento del PUG redatto;<\/li>\n<\/ul>\n

        Ha prevalso,per fortuna, questa seconda ipotesi.\u00a0I consiglieri di opposizione, tutti insieme, con l\u2019ausilio dei tecnici hanno individuato quali potessero essere le integrazioni e i miglioramenti da apportare al PUG.\u00a0Le proposte emerse, il 19 maggio scorso sono state riunite in un documento condiviso, inviato al Sindaco, all\u2019Arch. Campanella quale redattore del PUG per incarico dell\u2019Amministrazione e all\u2019Ing. Campobasso quale Responsabile dell\u2019Ufficio Tecnico.<\/p>\n

        \u00c8 iniziato cos\u00ec un intenso confronto tra \u00a0maggioranza e opposizione nell\u2019interesse dei cittadini.<\/p>\n

        L\u2019amministrazione ha riscontrato la proposta formulata dai consiglieri di opposizione con una controproposta, che per ragioni di tempo non vi leggo, ma, vi assicuro era inaccettabile, perch\u00e9 di fatto non apportava alcuna modifica.\u00a0Per\u00f2, come in tutte le trattative bisogna arrivare fino in fondo per verificare la impraticabilit\u00e0 del confronto.\u00a0Invece, i consiglieri di opposizione Leogrande, Risplendente, Perniola e Resta senza dare alcun cenno alla sottoscritta, a Petrera e alla Spada, con una mail del 16 giugno inviata all\u2019Ufficio della segreteria comunale hanno ritenuto di interrompere il confronto con la maggioranza.\u00a0A seguito di questa mail, il cui contenuto lo abbiamo \u00a0appreso da un giornale locale, abbiamo deciso di comunicare al Sindaco la nostra immutata disponibilit\u00e0 al confronto, al di l\u00e0 della decisione assunta unilateralmente dal gruppo composto da Risplendente, Leogrande, Resta e Perniola.<\/p>\n

        Il Sindaco accogliendo questa nostra disponibilit\u00e0, ci ha invitati a formulare con emendamenti le proposte di modifica e di miglioramento del PUG.\u00a0E cos\u00ec il 1\u00b0 luglio, con un documento a firma di Petrera, della dott. Spada e della sottoscritta, sono stati presentati tre emendamenti, di cui \u00e8 giusto che io vi dia puntuale lettura:<\/p>\n

        ***************<\/p>\n

        Al Signor Sindaco dott. Vincenzo Gigantelli<\/p>\n

        Oggetto : Adozione del Piano Urbanistico Generale.\u00a0Proposta di emendamento<\/span> dei consiglieri Ippolita Spada, Franco Petrera e Domenica Lenato.<\/p>\n

        I sottoscritti consiglieri comunali, esaminata la proposta del piano urbanistico generale redatta da codesta maggioranza, propongono i seguenti emendamenti:<\/p>\n

        Primo emendamento<\/span>: Si ritengono iniqui, i gravosi limiti di edificabilit\u00e0 imposti nella zona \u201cB\u201d atteso peraltro, che detta zona risulta edificata quasi al 100%, e pertanto, si propone di riconfermare la normativa tecnica di attuazione del PdF relativamente alla zona \u201cB\u201d con l\u2019unica imposizione di assoggettare l\u2019edificazione di lotti superiori a 2000 mq alla redazione di un PUE che preveda una cessione di standard compatta e unitaria nella misura pari alla superficie ceduta dalle recenti lottizzazioni. Ci\u00f2 garantirebbe il completamento della zona \u201cB\u201d del PdF evitando un danno di immagine per la citt\u00e0, dovuto alla permanenza di spazi vuoti,indefiniti e degradati, evitando oltremodo un danno ai proprietari i quali si vedrebbero negato un diritto acquisito nel tempo.<\/p>\n

        Secondo emendamento<\/span> : Collocare le attrezzature di interesse generale all\u2019esterno della circonvallazione e assegnare loro parametri di edificazione intensivi costituisce, nel paesaggio della campagna turese, un impatto ambientale fortemente negativo. Da ci\u00f2 la opportunit\u00e0 di individuare aree per attrezzature di interesse generale in zona agricola ad Ovest,all\u2019interno della circonvallazione, a ridosso della zona C1-a1 ed inglobato in un contesto di zone \u201cC\u201d strutturate a maglie ampie. In alternativa prevedere l\u2019individuazione di tali zone con lo strumento della conferenza di servizio<\/em> coinvolgendo le varie Autorit\u00e0: Anas,Ferrovie,Autorit\u00e0 di Bacino etc.<\/p>\n

        Terzo emendamento<\/span> : Prevedere il completamento della circonvallazione a nord dell\u2019abitato.<\/p>\n

        Per i consiglieri Spada-Petrera e Lenato –\u00a0Il capogruppo Domenica Lenato<\/p>\n

        ***************<\/p>\n

        Questi tre emendamenti \u2013 che altro non sono che la sintesi delle richieste fatte e sottoscritte da tutti i consiglieri di opposizione, tranne De Novellis, – sono stati accolti dalla maggioranza ed in Consiglio il 21 luglio scorso sono stati votati anche dai consiglieri \u00a0Risplendente, Ventrella e De Novellis.\u00a0Ci \u00e8 stata addebitata la colpa di aver presentato solo 3 dei 9 emendamenti inizialmente proposti da tutti i consiglieri di opposizione.\u00a0La riduzione degli emendamenti da 9 a<\/st1:metricconverter> 3 \u00e8 giustificata dal fatto che, 6 emendamenti erano gi\u00e0 stati accolti dal Sindaco il quale li aveva inseriti in una proposta di emendamento a sua firma.\u00a0Si \u00e8 quindi voluto, \u00a0insistere sugli emendamenti\u00a0 non ancora \u201cdigeriti\u201d dall\u2019amministrazione.\u00a0Con questi tre emendamenti, ripeto proposti da me, Petrera e Spada :<\/p>\n

          \n
        • Sono stati tutelati i diritti consolidati di quei cittadini proprietari di aree edificabili in zona B, evitando loro l\u2019indecente esproprio del 45% delle aree; <\/li>\n
        • Sono state collocate all\u2019interno della circonvallazione, a ridosso del centro abitato le aree F\/3 e F\/4 da destinare ai servizi di utilit\u00e0 collettiva (scuole, strutture sanitarie, impianti sportivi ed altro), consentendo una fruibilit\u00e0 concreta degli stessi;<\/li>\n
        • ed infine si \u00e8 ottenuto il completamento dell\u2019anello della circonvallazione a nord dell\u2019abitato.<\/li>\n<\/ul>\n

          Non credo vi sia nulla da rimproverarci per aver proposto delle modifiche al PUG e aver ottenuto un risultato che \u00e8 andato ben oltre ogni aspettativa.\u00a0Nessuno infatti, si aspettava che l\u2019Amministrazione si ricredesse in una maniera cos\u00ec plateale sulle criticit\u00e0 che avevamo evidenziato.\u00a0La speranza che il nostro comune si dotasse finalmente di uno strumento urbanistico che\u00a0dettasse regole certe\u00a0si stava concretizzando.\u00a0Lo scempio sub\u00ecto in questi anni dal nostro territorio mi ha “imposto” responsabilmente di votare con la maggioranza, anche se speravo che, data la straordinaria importanza dell\u2019argomento in discussione il voto fosse stato unanime.\u00a0Cos\u00ec non \u00e8 stato.\u00a0In un\u2019occasione come questa ho pensato che non ci si poteva lasciar prendere dall’orgoglio politico\u00a0n\u00e9 far caso al lato in cui \u00e8 collocata la propria poltrona. Bisognava votare con senso di responsabilit\u00e0.\u00a0Che gli steccati della politica non hanno pi\u00f9 alcun senso, se si vuole fare l\u2019interesse dei cittadini,\u00a0 lo conferma la intesa, con reciproche pubbliche attestazioni di collaborazione, tra Fitto e Vendola circa i finanziamenti per il Sud.<\/p>\n

          E infine, e concludo, voglio precisare che io non ho mai e dico mai dichiarato in consiglio comunale di essere \u201cfiera dell\u2019amministrazione\u201d come qualcuno ha tentato di far passare su qualche giornale locale. Nella mia dichiarazione di voto ho precisamente detto che \u201csono fiera di potermi ricredere che con un minimo sforzo \u00e8 possibile fare buona politica nell\u2019interesse dei cittadini\u201d.\u00a0E con questo ho davvero detto tutto. Vi ringrazio e vi auguro buone vacanze!“<\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          \"Lenato-Domenica-in-Consiglio\" <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6671,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-6756","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6756\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}