![\"Un](\"https:\/\/live.staticflickr.com\/65535\/50909006638_eaaff081ca_n.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il Consigliere Zaccheo interroga la Citt\u00e0 Metropolitana sulla validit\u00e0 giuridica del progetto di allargamento<\/strong><\/p>\n Il consigliere comunale Giannalisa Zaccheo riporta all\u2019ordine del giorno l\u2019intervento di allargamento di via Noci, formulando un\u2019istanza alla Citt\u00e0 Metropolitana con l\u2019intento di dirimere i vari dubbi emersi dall\u2019analisi del progetto e dei successivi atti amministrativi.<\/p>\n La ratio della decisione del capogruppo del Gruppo Misto la si ritrova in un passaggio della missiva, datata 2 febbraio, in cui viene precisato che, sebbene il progetto sia di esclusiva competenza della Citt\u00e0 Metropolitana, un amministratore non pu\u00f2 sentirsi esonerato \u00abdall\u2019interessarsi di un\u2019opera pubblica che sar\u00e0 realizzata nel nostro Comune\u00bb, spendendo \u00ab740.000 euro di soldi dei contribuenti, di cui 240.000 euro a carico dell\u2019Ente di Turi, per avere una strada di 450 metri non conforme alla legge e alle esigenze della mobilit\u00e0 sostenibile\u00bb.<\/p>\n Sono tre le questioni sollevate dall\u2019avvocato Zaccheo, argomentate con la consueta precisione, che sfociano nella richiesta di \u00abvalutare se vi siano i presupposti per procedere ad una modifica del progetto e di alcuni elaborati\u00bb, evitando potenziali contenziosi che potrebbero nascere sia a causa dell\u2019inosservanza di alcune norme che per via dell\u2019esecuzione di \u00abopere non sufficientemente corrispondenti alle regole d\u2019arte\u00bb.<\/p>\n Breve riepilogo<\/strong><\/p>\n Prima di sintetizzare le obiezioni mosse nell\u2019istanza, ecco una breve cronistoria degli ultimi \u201cepisodi\u201d della saga di via Noci.<\/p>\n Il 25 ottobre del 2017, la Citta Metropolitana di Bari ha approvato il progetto di allargamento del tratto di via Noci, dall\u2019inizio dell\u2019abitato fino all\u2019intersezione con la Strada Provinciale 58, invitando il Comune di Turi ad adottare e approvare la variante urbanistica al PUG (Piano Urbanistico Generale) e a dichiarare l\u2019opera di pubblica utilit\u00e0, legittimando gli espropri delle particelle che ricadono nelle aree oggetto dei lavori.<\/p>\n Il 17 dicembre 2019, il Consiglio comunale ha adottato gli atti propedeutici all\u2019intervento; successivamente, il 16 luglio 2020, il Responsabile del Settore Urbanistica ha pubblicato l\u2019avviso in cui si aprivano i termini per presentare motivate osservazioni da parte di tutti soggetti cui potesse derivare un pregiudizio dal provvedimento.<\/p>\n Il 30 luglio \u00e8 giunta un\u2019osservazione di un cittadino in cui si faceva presente che l\u2019allargamento della strada avrebbe interessato una particella del fondo di sua propriet\u00e0, dove insiste un impianto fotovoltaico.<\/p>\n Questa osservazione ha portato al ritiro dell\u2019unico punto all\u2019ordine del giorno del Consiglio comunale, convocato il 23 novembre 2020 per la definitiva approvazione dell\u2019intervento. Approvazione che \u00e8 avvenuta nell\u2019assise del 29 dicembre 2020.<\/p>\n \u201cIstituzionalmente scorretto\u201d<\/strong><\/p>\n \u00abSin dalla prima seduta del Consiglio Comunale \u2013 scrive il consigliere Zaccheo \u2013 ho segnalato dubbi su alcuni profili di legittimit\u00e0 del provvedimento in esame\u00bb. Dubbi che, nella seduta consiliare del 29 dicembre 2020, si sono concretizzati in \u00abspecifiche osservazioni, di merito e di legittimit\u00e0, depositate agli atti\u00bb, giudicate dal sindaco \u201cistituzionalmente scorrette\u201d poich\u00e9 \u00abchiedevo che il Consiglio si riconvocasse di l\u00ec a breve per permettere agli Uffici di valutare le mie osservazioni\u00bb. Istanze che, per giunta, non venivano messe ai voti.<\/p>\n \u00abA parere del sindaco \u2013 prosegue \u2013 la mia scorrettezza rinveniva dal fatto che avrei dovuto presentare le mie osservazioni in sede di Commissione, dimenticando che il Consiglio rappresenta l\u2019unica sede di confronto tra le forze politiche e i singoli consiglieri su ogni proposta di delibera e che, tra l\u2019altro, io non faccio parte della Commissione competente per la materia trattata\u00bb.<\/p>\n Abolite pista ciclabile e rotonde<\/strong><\/p>\n La prima perplessit\u00e0 sottoposta all\u2019attenzione delle autorit\u00e0 metropolitane riguarda l\u2019abolizione delle rotonde previste dal vigente PUG per via Noci, in quanto \u201cstrada 30\u201d (ossia strada sottoposta a limite di velocit\u00e0 pari o inferiore ai 30 chilometri orari).<\/p>\n A seguire, viene sottolineata l\u2019assenza nel progetto di piste o corsie ciclabili, che la legge impone di affiancare sia alle strade di nuova costruzione che a quelle oggetto di manutenzione straordinaria.<\/p>\n \u00abCirca un anno fa \u2013 ricorda a tal proposito il consigliere \u2013 il sindaco di Turi, quando sollevai questo problema, rappresent\u00f2 l\u2019opportunit\u00e0 di richiedere una conferenza di servizi con la Citt\u00e0 Metropolitana\u00bb, al fine di studiare una proposta integrativa compatibile con il progetto e il quadro economico. \u00abConferenza \u2013 annota delusa \u2013 mai attivata\u00bb.<\/p>\n Un\u2019inerzia amministrativa che per il consigliere appare ancora pi\u00f9 grave alla luce di due elementi: la mobilit\u00e0 sostenibile \u00e8 uno dei capisaldi del programma e degli indirizzi generali di governo dell\u2019Amministrazione Resta; esiste un Piano Urbano di Segnalamento, licenziato nel 2016, che si occupa proprio di incentivare il ricorso alla mobilit\u00e0 alternativa. Senza contare, in ultimo, che la mancata previsione di una corsia ciclabile renderebbe il progetto illegittimo e potrebbe portare alla richiesta di annullamento di tutti gli atti da parte delle associazioni ambientaliste, in primis del \u00abComitato per la Tutela del Territorio Area Metropolitana, che \u00e8 molto attivo per questa tematica\u00bb.<\/p>\n Smaltimento acque meteoriche<\/strong><\/p>\n La seconda incongruit\u00e0 registrata \u00e8 \u00abla mancanza di opere per il deflusso delle acque piovane\u00bb, ovvero caditoie che convoglino l\u2019acqua in apposite vasche di raccolta, evitando che la strada \u201csi allaghi\u201d alla prima pioggia.<\/p>\n Aspetto non secondario se si considera che l\u2019area, in virt\u00f9 di pendenze e dislivelli del 5-6%, \u00e8 soggetta a stagnazione delle acque, \u00abcome testimonia uno studio di verifica idrogeologica e alcune foto scattate a novembre 2020, a seguito di una pioggia non proprio torrenziale\u00bb.<\/p>\n Errori negli espropri<\/strong><\/p>\n Il terzo \u201cpasticcio\u201d si ritrova nelle numerose incongruit\u00e0 presenti nel piano degli espropri, tanto sulla tipizzazione quanto sul valore delle particelle.<\/p>\n In vari casi, dettagliatamente elencati, il consigliere dimostra che \u00e8 stato riconosciuto ai suoli da espropriare un valore non corrispondente a quello reale, ossia calcolato in base alla tipologia dell\u2019area in cui ricade la particella.<\/p>\n Altro interrogativo, legato all\u2019interpretazione dei termini di decorrenza del decreto di esproprio, investe le \u201caree edificabili\u201d: non \u00e8 chiaro su quali valori si baser\u00e0 il calcolo dell\u2019indennizzo da riconoscere ai proprietari (quelli del 2017 o quelli \u201caggiornati\u201d al ribasso nel 2020?)<\/p>\n Infine, l\u2019avvocato Zaccheo si sofferma sull\u2019osservazione presentata dal cittadino e sulle controdeduzioni del Capo Settore Urbanistica e della Citt\u00e0 Metropolitana, rilevando che, anche in questo caso, si paleserebbe una carenza procedurale, giacch\u00e9 non \u00e8 stato prodotto un nuovo elaborato che chiarisca \u00abdefinitivamente quali siano le particelle oggetto delle osservazioni e quale l\u2019effettivo piano di esproprio\u00bb. Un atto indispensabile per \u00abgarantire la massima chiarezza nei confronti del cittadino\u00bb e, soprattutto, \u00abper evitare qualsiasi dubbio in fase esecutiva dell\u2019esproprio e per prevenire qualsiasi contenzioso\u00bb.<\/p>\n Fabio D\u2019Aprile<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-18148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}