![\"Sergio](\"https:\/\/live.staticflickr.com\/65535\/50439397851_031ae1d7f8_n.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dai Regolamenti al project per la pubblica illuminazione, il consigliere Spinelli denuncia la mancanza di condivisione della maggioranza e \u201cl\u2019arroganza nel voler fare da soli\u201d<\/strong><\/p>\n Spente le webcam dell\u2019ultimo Consiglio comunale, abbiamo chiesto al consigliere Sergio Spinelli di riassumere l\u2019intento degli emendamenti che il gruppo \u201cPatto per Turi\u201d ha presentato ai due Regolamenti approvati dall\u2019assise cittadina.<\/p>\n In sintesi, come potrete leggere, Spinelli mette in chiaro che \u201ccontrariamente a quanto propagandato dalla maggioranza\u201d, \u00e8 toccato all\u2019opposizione \u201cfare gli interessi dei pi\u00f9 deboli\u201d, correggendo il tiro di alcuni passaggi dei Regolamenti che risultavano troppo incisivi nei confronti dei contribuenti morosi per reali difficolt\u00e0, oppure ripristinando le detrazioni previste per le fasce pi\u00f9 fragili (gli utenti delle case popolari), inspiegabilmente eliminate. Inoltre, il consigliere denuncia il mancato coinvolgimento della minoranza durante le fasi di elaborazione dei Regolamenti stessi: si \u00e8 stati interpellati \u201ca cose fatte\u201d e \u201ccon tempi ristrettissimi per poter valutare e analizzare nel migliore dei modi una quantit\u00e0 notevole di documenti\u201d.<\/p>\n La stessa assenza di \u201ctempismo\u201d e condivisione si sarebbe verificata anche a riguardo del project financing per l\u2019ammodernamento della pubblica illuminazione. \u201cUna decisione cos\u00ec importante e vincolante per la nostra comunit\u00e0 \u2013 evidenzia Spinelli \u2013 non avr\u00e0 mai un passaggio in Consiglio e rester\u00e0 quindi appannaggio di una delibera di Giunta\u201d. In altre parole, non ci sar\u00e0 la possibilit\u00e0 di confrontarsi e rettificare alcune sbavature potenzialmente \u201cdannose\u201d per l\u2019interesse collettivo.<\/p>\n Pu\u00f2 spiegarci a cosa miravano gli emendamenti al Regolamento delle Entrate?<\/strong><\/p>\n \u00abIl gruppo \u201cPatto per Turi\u201d, nel corso dei lavori della 1a Commissione Permanente, a cui ho partecipato, ha proposto tre emendamenti al Regolamento delle Entrate. Sottolineo immediatamente come tutti e tre siano stati approvati all\u2019unanimit\u00e0 dai votanti, segno evidente della fondatezza e della rilevanza delle osservazioni stesse. Obiettivo principale \u00e8 stato il miglioramento dello strumento normativo comunale e ove possibile tutelare le fasce pi\u00f9 deboli.<\/p>\n Abbiamo richiesto e ottenuto l\u2019eliminazione della lettera d), del comma 2 dell\u2019articolo 5, ove erroneamente e pericolosamente era riportato, mi auguro per un refuso da \u201ccopia e incolla\u201d, la possibilit\u00e0 di affidare il servizio comunale di riscossione coattiva anche a ditta che si occupa della \u201cgestione dei rifiuti\u201d; credo che l\u2019inopportunit\u00e0 nonch\u00e9 irregolarit\u00e0 di tale affermazione non meriti ulteriori commenti.<\/p>\n Abbiamo richiesto – e parzialmente ottenuto – l\u2019elevazione dell\u2019importo massimo possibile per ottenere la dilazione del debito senza dover presentare garanzie accessorie, esattamente da 6.000 a 8.000 euro (la mia richiesta iniziale era di portarlo a 10.000 euro ma l\u2019alternativa era nessun incremento per cui mi accontento, mio malgrado). \u00c8 evidente che l\u2019intento \u00e8 quello di allargare il pi\u00f9 possibile la fascia di contribuenti onesti e per bene che, in un momento di estrema difficolt\u00e0, vogliono comunque adempiere ai propri impegni e che avrebbero sicure difficolt\u00e0 ad ottenere garanzie, peraltro certo non a buon mercato ma con un aggravio di spese importante. Il nuovo Regolamento \u00e8 decisamente pi\u00f9 incisivo verso i contribuenti morosi (e aggiungo come \u00e8 giusto che sia!) ma non facciamo di tutta l\u2019erba un fascio.<\/p>\n Il terzo emendamento vuole ancora una volta correggere e riallineare le cifre minime sotto la cui soglia non si procede a recupero, dichiarando il credito inesigibile, elevando opportunamente tale limite a 20 euro ed equiparandolo nei diversi articoli che lo richiamano, evitando cos\u00ec disguidi e aggravi di lavoro inopportuni\u00bb.<\/p>\n E quelli al Regolamento di disciplina dell\u2019IMU?<\/strong><\/p>\n \u00abVorrei intanto evidenziare, come ormai di consueto, che la minoranza non \u00e8 stata per niente coinvolta durante le fasi di elaborazione dei suddetti Regolamenti ma solo a cose fatte, con tempi ristrettissimi per poter valutare e analizzare nel migliore dei modi una quantit\u00e0 notevole di documenti. Ci\u00f2 nonostante, sia il mio gruppo \u201cPatto per Turi\u201d che il consigliere Giannalisa Zaccheo hanno presentato e condiviso diversi emendamenti, segno che il lavoro avrebbe potuto essere migliorato con una sinergia di sforzi. In merito al Regolamento sull\u2019IMU, al di l\u00e0 delle solite correzioni di refusi da \u201ccopia e incolla\u201d, che incredibilmente si ripresentano sistematicamente, rilevante \u00e8 l\u2019emendamento da me presentato in merito alle detrazioni approvate. Nello specifico, per i possessori di \u201cAlloggi IACP\u201d, differentemente da quanto fino ad oggi in vigore, erano state eliminate le detrazioni previste. Abbiamo quindi richiesto e ottenuto all\u2019unanimit\u00e0 il ripristino di 200 euro di detrazione per tale categoria. Era paradossale la presenza di detrazioni in categorie decisamente meno problematiche e invece non considerarle in questo caso. Come dicevo in precedenza abbiamo dovuto noi fare gli interessi dei pi\u00f9 deboli contrariamente a quanto propagandato dalla maggioranza\u00bb.<\/p>\n Sono stati approvati gli atti di gara relativi al project financing. Avete potuto confrontarvi con la maggioranza per condividere i parametri di valutazione delle offerte?<\/strong><\/p>\n \u00abAssolutamente no. Non \u00e8 una novit\u00e0. Tutti i nostri appelli alla condivisione, collaborazione, alla revisione della delibera di Giunta e quindi degli atti propedeutici all\u2019affidamento sono caduti nel vuoto pi\u00f9 assoluto. Una decisione cos\u00ec importante e vincolante per la nostra comunit\u00e0 non avr\u00e0 mai un passaggio in Consiglio e rester\u00e0 quindi appannaggio di una delibera di Giunta, peraltro sfiduciata e ricomposta con avvicendamenti. Tutti i dubbi e i quesiti che pi\u00f9 volte sono stati evidenziati non hanno mai avuto una risposta. Ho letto inoltre che le procedure di gara sono state affidate alla ASMECOMM centrale unica di committenza, forse nell\u2019intento di garantire trasparenza e rapidit\u00e0 di esecuzione; sarebbe la prima volta che ci avvaliamo di tale opportunit\u00e0 e speriamo di non pentircene. In merito ai parametri, cos\u00ec come gi\u00e0 dichiarato dall\u2019Assessore Dell\u2019Aera nell\u2019incontro farsa con la minoranza, immagino sia stata lasciata la totale autonomia al Capo Settore competente e si vede\u00bb.<\/p>\n \u00c8 arrivata una risposta alle vostre perplessit\u00e0 sull’inserimento nel progetto delle strade non ancora acquisite dal Comune?<\/strong><\/p>\n \u00abAssolutamente no! Ancora una volta silenzio assoluto. \u00c8 assurdo iniziare una cura senza conoscere la malattia. Stanno procedendo ad affidare un project sulla illuminazione pubblica, che prevede l\u2019installazione di nuovi punti luce, e ancora non si sa quanti ne servono, dove occorrono e che problemi ci sono per installare gli stessi. La famosa mappatura delle problematiche urbanistiche, cavallo di battaglia gi\u00e0 dai palchi, non vede ancora la \u201cluce\u201d (\u00e8 passato un anno e mezzo); e intanto decine e decine di famiglie vivono nel buio da sempre senza poter usufruire di un servizio cui per\u00f2 contribuiscono fiscalmente. Evidentemente stenta a essere rispettata quella equit\u00e0 sancita dall\u2019art. 3 della Costituzione nel momento in cui lo stesso diritto non a tutti \u00e8 concesso. Lo ritengo molto grave e il silenzio in merito a tali problematiche non mi porta ad essere ottimista per il futuro. Lo abbiamo ribadito tante volte e lo faccio ancora: nessuna strada dovr\u00e0 restare al buio, anche perch\u00e9 significherebbe rimanerci per i prossimi 20 anni, ossia per sempre. Anche su questo \u201cPatto per Turi\u201d eserciter\u00e0 la sua azione di controllo con il massimo impegno\u00bb.<\/p>\n In linea generale, cosa ne pensa dei criteri di valutazione dell’offerta tecnica e di quella economica?<\/strong><\/p>\n \u00abNon voglio entrare nei tecnicismi della procedura ma a mio avviso riscontro almeno due criticit\u00e0.<\/p>\n La prima si riferisce alla possibilit\u00e0 di procedere all\u2019aggiudicazione in presenza anche di una sola offerta valida. Tale eventualit\u00e0 \u00e8 normalmente riservata alle procedure di gara che sottendono ad esigenze di imprescindibile necessit\u00e0 ed urgenza per il committente dovute a particolari circostanze. Per quanto sia senz\u2019altro urgente efficientare la nostra \u201cpubblica\u201d, non credo sia la giusta scelta limitare ad una sola offerta valida l\u2019aggiudicazione perch\u00e9 si corre il rischio di restringere anzich\u00e9 allargare il campo esplorativo. L\u2019obiettivo di una procedura aperta \u00e8 quello di ottenere le migliori condizioni tecniche ed economiche possibili sul mercato, nell\u2019interesse dei cittadini, e per farlo occorre appunto allargare e non restringere.<\/p>\n La seconda criticit\u00e0 \u00e8 proprio sull\u2019attribuzione dei punteggi. Nei criteri di valutazione dell\u2019offerta economica sono attribuiti massimo 10 punti alla voce \u201ctempo di esecuzione lavori\u201d e solo 5 a ciascuna delle restanti due voci \u201cdurata della concessione\u201d e \u201ccompenso della concessione\u201d. Mi sembra paradossale. \u00c8 interesse primario dell\u2019aggiudicatario chiudere i lavori nel minor tempo possibile al fine di avviare subito il rientro dell\u2019investimento con i risparmi in bolletta. Per cui puntare tutto su questa voce non ha senso per me. Io invece avrei dato molto pi\u00f9 peso alla riduzione degli anni in concessione, cercando di scendere da quel terribile 20 anni che suona come una minaccia.<\/p>\n Come di consueto la mancanza di condivisione e l\u2019arroganza nel voler fare da soli sar\u00e0 poi pagata da tutta la cittadinanza\u00bb.<\/p>\n Fabio D\u2019Aprile<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-17895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}