{"id":17879,"date":"2020-10-06T06:25:06","date_gmt":"2020-10-06T06:25:06","guid":{"rendered":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/2020\/10\/06\/aree-edificabili-arriva-la-svolta\/"},"modified":"2020-10-06T06:25:06","modified_gmt":"2020-10-06T06:25:06","slug":"aree-edificabili-arriva-la-svolta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/2020\/10\/06\/aree-edificabili-arriva-la-svolta\/","title":{"rendered":"Aree edificabili, arriva la svolta"},"content":{"rendered":"

\"cccc\"<\/p>\n

Approvati i nuovi valori venali, che riducono del 65% le stime finora in vigore<\/strong><\/p>\n

Uno dei provvedimenti centrali dell\u2019ultimo Consiglio comunale, sollecitato dall\u2019assessore al Bilancio, Graziano Gigantelli, con una nota del 1\u00b0 settembre 2020, ha riguardato la determinazione dei valori venali delle aree edificabili validi per la tassazione IMU relativa all\u2019anno 2020.<\/p>\n

Una risoluzione che si pu\u00f2 a buon diritto definire \u201cstorica\u201d, non foss\u2019altro perch\u00e9 pone fine a quasi un decennio di lotte intestine tra Ente e cittadini, riuniti nel Comitato Aree Edificabili per ottenere una tassazione equa dei suoli edificabili, diventati nel tempo carta straccia.<\/p>\n

LA RELAZIONE DI DEL ROSSO<\/strong><\/p>\n

L\u2019articolata relazione dell\u2019architetto Del Rosso, responsabile dell\u2019Ufficio Urbanistica, prende le mosse dal lavoro svolto dal Politecnico di Bari per la determinazione dei valori venali per l\u2019anno 2016, avviando un\u2019indagine sul triennio successivo (dal 2016 al 2019) che documenta uno stallo sia delle compravendite delle aree fabbricabili che dell\u2019attivit\u00e0 edilizia per le nuove costruzioni, delineando una contrazione generale del mercato immobiliare.<\/p>\n

Tale situazione porta all\u2019impossibilit\u00e0 matematica di calcolare i valori venali in via indiretta, ovvero utilizzando la formula che poggia sul \u201cvalore di trasformazione\u201d, poich\u00e9 il costo di trasformazione dei suoli edificabili pareggia, ove non supera, il prezzo medio di vendita delle nuove costruzioni. L\u2019Ufficio ha quindi optato per una valutazione comparativa dei costi di costruzione, dei prezzi di vendita e delle condizioni del mercato immobiliare relative al 2019. Ebbene, ascoltando le agenzie immobiliari e i tecnici fiduciari dei rispettivi ordini professionali, \u00e8 emerso che per il 2019 si registra una riduzione del 65 per cento dei valori registrati dal Politecnico per il 2016. Ed \u00e8 questa la percentuale ritenuta valida per determinare i nuovi valori venali, validi per l\u2019IMU 2020, che si avvicinano di molto alle indicazioni fornite dal Comitato Aree Edificabili.<\/p>\n

IL PUG NON HA FUNZIONATO<\/strong><\/p>\n

Se si \u201cabbassano\u201d del 65% i valori venali oggi, si deve concludere che quelli stabiliti nel 2016 fossero \u201csbagliati\u201d? La risposta arriva ancora una volta dalla relazione dell\u2019architetto Del Rosso. Semplificando, le stime del Politecnico erano congrue per il 2016, poich\u00e9 si ragionava a ridosso dell\u2019approvazione del PUG (Piano Urbanistico Generale, datato 2012\/2013): il nuovo strumento urbanistico solitamente porta con s\u00e9 uno sviluppo socio-economico e dunque era legittimo prevedere che il potenziale valore delle aree edificabili sarebbe lievitato nel tempo. Tuttavia, le previsioni del PUG sono state disattese fin dall\u2019inizio: gi\u00e0 tra il 2015 e il 2016 si verifica una diminuzione di tali valori, stimabile intorno al 20 per cento, che si aggraver\u00e0 negli anni successivi, raggiungendo una svalutazione del 60-70 per cento.<\/p>\n

LILLI SUSCA: \u201cIL PUG IMBRIGLIA TURI\u201d<\/strong><\/p>\n

L\u2019impegno che questa Amministrazione si \u00e8 assunta per le operazioni di ricalcolo dei valori venali delle aree edificabili, \u00abper quanto pregevole, non \u00e8 che la punta dell\u2019iceberg di un problema pi\u00f9 vasto e articolato che va affrontato dalle radici\u00bb. A parlare \u00e8 il consigliere Lilli Susca, puntando i fari sul PUG, che \u00abha bisogno di essere rivisto poich\u00e9 si \u00e8 dimostrato non coerente con le caratteristiche socio-economiche del nostro paese e, piuttosto che contribuire a rilanciarlo, lo imbriglia e danneggia. Evidentemente quello studio, seppur condotto da onorevoli professionisti, non ha tenuto in considerazione le caratteristiche precipue del nostro paese\u00bb.<\/p>\n

TUNDO: \u201cPAGHIAMO LO SCEMPIO URBANISTICO\u201d<\/strong><\/p>\n

\u00abPrima del PUG \u2013 commenta Paolo Tundo \u2013 le Amministrazioni hanno consentito uno scempio urbano, consentendo di costruire al di sopra delle necessit\u00e0 della nostra comunit\u00e0 e paralizzando il mercato\u00bb. \u00abIo, all\u2019epoca, mi opposi a questa politica di eccesso del rilascio delle concessioni, che favoriva l\u2019ingresso di oneri di urbanizzazione e costi di costruzione, dirottandoli poi su altro. \u00c8 questo tipo di politica, cui mi sono sempre opposto, ha creato la difficile situazione che viviamo oggi\u00bb. \u00abSono favorevole ad abbassare i valori ma sono preoccupato su come si copriranno i minori introiti dell\u2019IMU: se non si aumenteranno le tasse, non ho nulla in contrario su questo provvedimento\u00bb.<\/p>\n

A rassicurare Tundo, l\u2019assessore Gigantelli spiega che \u00abl\u2019IMU relativa alle aree edificabili \u00e8 quasi nulla, quindi questa rimodulazione non creer\u00e0 nessun disequilibrio per le casse comunali\u00bb.<\/p>\n

ONOFRIO RESTA: \u201cIL PROBLEMA NON \u00c8 IL PUG\u201d<\/strong><\/p>\n

\u00abApprezzo l\u2019onest\u00e0 intellettuale dell\u2019opposizione che ha dato atto alla nostra Amministrazione di aver iniziato ad interessarsi a questa vicenda. Indubbio \u2013 puntualizza il consigliere Onofrio Resta \u2013 \u00e8 anche il lodevole lavoro dell\u2019architetto Del Rosso, in altri tempi sarebbe stato necessario mobilitare chiss\u00e0 quanti tecnici e quanti soldi\u00bb.<\/p>\n

\u00abIl problema non \u00e8 il PUG \u2013 prosegue rispondendo al consigliere Susca \u2013 ma le condizioni da cui si partiva: abbiamo dovuto riparare a una cementificazione selvaggia avvenuta con le precedenti Amministrazioni e alla corsa ad avere suoli edificabili che c\u2019era in quei tempi\u00bb. Tra l\u2019altro, Resta ricorda che il Piano fu seguito dalla Professoressa Barbanente, una delle professioniste pi\u00f9 stimate del settore, e venne approvato dopo una serie di interlocuzioni con tutti i tecnici locali\u00bb.<\/p>\n

Ripristinata la \u201cverit\u00e0 storica\u201d, Resta suggerisce di evitare i contenziosi per il periodo precedente al 2020, inserendo \u00abnel Regolamento IMU gli strumenti deflattivi che permetterebbero di avere un confronto con il contribuente e di stabilire un giusto equilibrio tra le spettanze dell\u2019Amministrazione e le esigenze dei cittadini che subiscono una tassazione esasperata di quei suoli\u00bb.<\/p>\n

PALMISANO: \u201cUNA TURI PI\u00d9 BELLA E VIVIBILE\u201d<\/strong><\/p>\n

\u00abIl compito della politica \u2013 rileva il capogruppo di \u201cPatto per Turi\u201d, Angelo Palmisano \u2013 \u00e8 chiedersi perch\u00e9 ci siamo ritrovati con un territorio sfruttato e un patrimonio immobiliare svalutato. Sicuramente si \u00e8 costruito troppo ma \u00e8 anche vero che oggi non siamo un paese appetibile rispetto ai paesi limitrofi\u00bb.<\/p>\n

\u00abCondivido che questa Amministrazione si sia fatta carico dei proprietari dei terreni in zona F, che venivano tassati senza avere la possibilit\u00e0 di edificare. Giusto ricalibrare i valori ma \u2013 obietta Palmisano \u2013 quello che mi auspico \u00e8 che la politica si occupi della prospettiva di Turi da oggi ai prossimi 20 anni, mettendosi subito a lavoro per rimodulare il PUG, che non ha rispettato le attese, e, di pari passo, per creare le condizioni ideali a rendere il paese attrattivo, riempiendolo di tutti quei servizi che un cittadino ricerca\u00bb.<\/p>\n

\u00abPer queste osservazioni \u2013 conclude \u2013 preannuncio il voto di astensione di \u201cPatto per Turi\u201d, con l\u2019auspicio che a breve si riescano a porre le basi per una Turi pi\u00f9 bella e vivibile\u00bb.<\/p>\n

MAURIZIO COPPI: EVITEREMO I CONTENZIOSI<\/strong><\/p>\n

In accoglimento del suggerimento del consigliere Resta, l\u2019assessore Maurizio Coppi chiarisce: \u00abAbbiamo messo un punto fermo e dal 2020 in poi non avremo pi\u00f9 contenziosi. Per gli anni precedenti: il 2012 prender\u00e0 la strada giudiziaria essendoci gi\u00e0 ricorsi in corso, dal 2013 in poi il mio impegno \u00e8 di aprire un tavolo di confronto per arrivare a una condivisione di valori ed evitare il contenzioso. Gli strumenti dell\u2019accertamento con adesione e della mediazione, proposti dall\u2019amico Resta, saranno certamente utilizzati\u00bb.<\/p>\n

\u00abTundo \u2013 precisa Coppi \u2013 dice che non ha voluto la cementificazione, eppure, dal 2007 al 2012, era in Giunta e in quel periodo storico si \u00e8 cementificato molto, e in alcuni casi male, perch\u00e9 la richiesta era fortissima e il PRG vigente lo permetteva. L\u2019Amministrazione De Grisantis prov\u00f2 a mettere un freno con una variante, che purtroppo fu successivamente bocciata dal TAR. L\u2019unica via era l\u2019adozione del PUG, che fu iniziato per merito dell\u2019Amministrazione Gigantelli e concluso con quella del prof. Resta\u00bb.<\/p>\n

In replica a Palmisano, l\u2019assessore Coppi testimonia per esperienza diretta che \u00abTuri non \u00e8 un paese visto in maniera negativa\u00bb. \u00abAbbiamo i nostri problemi ma dire che non \u00e8 un paese vivibile non ritengo corrisponda al vero\u00bb.<\/p>\n

ZACCHEO: VALORI REALI ANCHE PER IL PASSATO<\/strong><\/p>\n

Condivisione e apprezzamento per l\u2019impegno dell\u2019Amministrazione arrivano anche dal Consigliere Giannalisa Zaccheo che, tuttavia, sullo sfondo di un approfondito e meticoloso intervento tecnico, chiede che la stessa procedura utilizzata per individuare i valori reali \u2013 e non astratti o matematici \u2013 relativi al 2020 sia estesa agli anni precedenti (2014-2019) in sede di deflazione del contenzioso. Una proposta che parte dalla considerazione \u00abche la cementificazione selvaggia ha reso nulle le rosee previsioni di sviluppo del PUG fin dalle prime battute e che dal 2014 al 2019 la crisi edilizia era identica a quella attuale\u00bb.<\/p>\n

L\u2019OPPOSIZIONE SI ASTIENE<\/strong><\/p>\n

Nonostante le tante attestazioni di stima per l\u2019impegno dell\u2019Amministrazione ad approcciare una problematica che si trascina stanchevole da troppo tempo, l\u2019opposizione ha preferito astenersi, motivando tale scelta come \u201cun voto favorevole\u201d ma con riserva: una sorta di apertura di credito, o se si preferisce una sospensione del giudizio, in attesa che si intervenga sia sul passato, archiviando i contenziosi in essere, che sul futuro, rimodulando il PUG.<\/p>\n

Una posizione che non \u00e8 stata apprezzata dalla maggioranza. L\u2019assessore Gigantelli evidenzia lo \u00abstupore per l\u2019astensione dell\u2019opposizione\u00bb che, pur avendo fatto delle aree edificabili il proprio cavallo di battaglia durante la campagna elettorale, non ha avuto \u00abil coraggio di votare insieme alla maggioranza un provvedimento che andava incontro alle legittime richieste dei cittadini\u00bb.<\/p>\n

Anche il sindaco Tina Resta interviene per ringraziare la maggioranza, \u00absenza il cui voto questo provvedimento non sarebbe stato approvato\u00bb. Il primo cittadino, inoltre, sottolinea che oggetto di discussione era \u00abuna precisa situazione, ossia i valori del 2019, che andava risolta\u00bb. \u00abNon \u00e8 all\u2019interno di questa deliberazione \u2013 aggiunge \u2013 che potevano confrontarci con le vicende pregresse o con un PUG che probabilmente non ha funzionato; questi sono aspetti che stiamo valutando separatamente e saranno affrontati con successivi provvedimenti specifici\u00bb.<\/p>\n

Fabio D\u2019Aprile<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"cccc\"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-17879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}