![\"imueareeedificabili-500x270\"](\"https:\/\/live.staticflickr.com\/65535\/49924685387_05bf38f037_n.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il Codice di Procedura Penale prevede che l\u2019esistenza di un fatto non pu\u00f2 essere desunta da un solo indizio, a meno che gli indizi siano pi\u00f9 di uno, gravi, precisi e concordanti e allora diventano una prova.<\/p>\n
Anche la nota scrittrice Agatha Christie affermava che: \u00abUn indizio \u00e8 un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova\u00bb.<\/p>\n
Cari lettori, quanto sopra si presta molto bene a descrivere pienamente lo stato dell\u2019arte della nota vicenda del valore venale delle aree edificabili relativa alla tassazione IMU.<\/p>\n
Se, con un po\u2019 di pazienza, si analizzano i fatti oggettivi qui di seguito riportati, ci si accorge che siamo in presenza di almeno tre indizi concordanti, precisi e circostanziati e anche di una certa gravit\u00e0 -almeno dal punto di vista morale e politico-.<\/p>\n
I tre indizi costituiscono la prova della mancanza di volont\u00e0 da parte dell\u2019Amministrazione e dei Tecnici Comunali di risolvere, senza arrivare al contenzioso, la vicenda dell\u2019individuazione del valore di mercato delle aree edificabili. Senza giri di parole si evince chiaramente che la parte pubblica -Amministrazione e Tecnici Comunali- non ha fatto seguire alle parole enunciate con enfasi i fatti.<\/p>\n
Nel corso di quest\u2019ultimi anni vi \u00e8 stato gi\u00e0 un enorme spreco di quattrini pubblici per circa 150.000 EURO dovuto ad incarichi tecnici e legali, perizie e spese varie che hanno portato solo alla soccombenza del Comune di Turi dinnanzi alla Commissione Tributaria Provinciale per ICI del 2011, tra cui ricordiamo i circa 40.000 EURO spesi dalla precedente amministrazione il 22 maggio 2017 con l\u2019incarico alla CAR-TECH -una societ\u00e0 di Rimini- per attivit\u00e0 di bonifica banca dati aree fabbricabili e che successivamente aveva determinato i valori venali in comune commercio delle aree fabbricabili per gli anni 2012 e 2013 ai fini IMU, individuati, in nome e per conto del Comune, dalla stessa CAR-TECH.<\/p>\n
Tornando a questi ultimi mesi, purtroppo non sapremo mai con certezza chi realmente ha operato per boicottare la soluzione bonaria della questione, l\u2019Amministrazione Comunale o i Tecnici Comunali o entrambi? Di certo c\u2019\u00e8 che ambedue, con consumata esperienza ed usando tutti i lacciuoli, gli inghippi e le furbizie della burocrazia e della politica, si spalleggiano a vicenda nel perseguire la stupida presa in giro in danno dei cittadini contribuenti.<\/p>\n
Sar\u00e0 stata forse l\u2019Amministrazione Comunale ingolosita da presunte entrate rivenienti dalle sballate ed esagerate previsioni dei valori delle aree edificabili, il cui mercato a Turi attualmente \u00e8 fermo ed inesistente? Vuole pesantemente tassare un bene che attualmente non ha alcun valore di mercato ed inoltre non produce alcun reddito?<\/p>\n
Saranno stati forse i Tecnici Comunali chiamati, per questa vicenda, ad assumere decisioni e responsabilit\u00e0 gravose che, pur rientrando nei loro compiti, cercano in tutti i modi di evitare, giustificandosi con i molteplici compiti e la scarsit\u00e0 di personale a disposizione? Purtroppo, il compito di prenderle, da sempre, \u00e8 stato delegato a Ditte Esterne e lontane (Bari, Rimini, Milano), che ahinoi non conoscevano il territorio e la situazione reale del locale mercato delle aree edificabili. Non si \u00e8 mai capito il motivo per cui tale compito, da sempre, non sia mai stato affidato ad un pool composto da professionisti locali che ben conoscono il territorio comunale e che ogni giorno hanno a che fare con la realt\u00e0 del mercato edilizio locale, magari affiancati dai Tecnici Comunali. Forse avrebbe certamente giovato anche alle casse del Comune. Forse questo avrebbe evitato l\u2019insostenibile odissea che abbiamo vissuto e che ancora non si \u00e8 conclusa. Forse questo avrebbe evitato le giuste rimostranze dei cittadini contribuenti. Questi chiedono soltanto, utilizzando gli istituti previsti dalla normativa vigente -accertamento con adesione e reclamo mediazione-, accompagnati da perizie tecniche giurate fatte compilare a proprie spese, di rivedere con equit\u00e0 e con realt\u00e0 i valori delle aree edificabili, non chiedono di non pagare le tasse!<\/p>\n
Dunque una delle parti in causa ha preso in giro l\u2019altra con l\u2019aggravante che una delle parti si era fidata ed aveva creduto, in buona fede, alla sincerit\u00e0 dell\u2019altra.<\/p>\n
Ora sommariamente e velocemente cerchiamo di analizzare i tre indizi:<\/p>\n
PRIMO INDIZIO<\/strong><\/p>\n Il primo indizio, che ora analizzato con calma \u00e8 quello che fa pi\u00f9 male degli altri, \u00e8 la circostanza, che la parte pubblica (Amministrazione Comunale e Tecnici Comunali), nel mentre incontrava l\u2019altra parte (Tecnici del Comitato Aree Edificabili e contribuenti), assicurandola della ferma intenzione di voler definire attraverso la concertazione i valori di mercato delle aree edificabili, in realt\u00e0 aveva gi\u00e0 deciso di ricorrere al contenzioso innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, affidando di fatto l\u2019incarico ad un proprio avvocato di fiducia. Infatti la Giunta Comunale il 28 novembre 2019 dava un incarico -costo circa 15.000 EURO- ad un nuovo Avvocato diverso dal precedente prof. Lovecchio. Leggendo le relazioni della Responsabile dei Tributi si apprende che il Prof. Lovecchio aveva suggerito sia al Commissario che a questa Amministrazione di evitare il contenzioso con \u201cdelle forme di conciliazione anche extra giudiziali per affrontare la questione\u201d e di accordarsi con i contribuenti che erano stati costretti a ricorrere alla Commissione Tributaria per l\u2019IMU Aree Edificabili anno 2012. Ora se avessimo fatto mente locale e non ci fossimo fidati, come ci siamo fidati, avremmo gi\u00e0 da molto tempo capito cosa avessero intenzione di fare cambiando avvocato difensore.<\/p>\n SECONDO INDIZIO<\/strong><\/p>\n Il 25 settembre 2019, fu affidato al costo di circa 5.000 EURO- alla CERVED GROUP (una ditta di Milano), l\u2019incarico di supporto tecnico ed assistenza al Responsabile Unico del Procedimento Arch. del Rosso per la verifica e valutazione di n. 10 perizie e\/o stime prodotte dai predetti contribuenti ai fini IMU. Ad oggi, i contribuenti non conoscono le perizie prodotte dalla stessa CERVED e gli esiti di tale incarico in merito alle verifiche e alle valutazioni scaturite da esso e soprattutto nemmeno la relazione finale del Responsabile Arch. del Rosso, nonostante la richiesta di accesso agli atti presentata dall\u2019Avvocato difensore che assiste i contribuenti.<\/p>\n La circostanza che pi\u00f9 fa arrabbiare i cittadini contribuenti e che l\u2019Arch. del Rosso in una sua relazione testualmente afferma: \u201cDall\u2019esame di dieci perizie campione riemergono valori unitari divergenti (se pure di misura diversa dalle cifre gi\u00e0 stimate dalla CAR-TECH) dalle cifre (inferiori- tranne una) stimate nelle relative perizie presentate dai cittadini\u201d. Valori divergenti che ci aspettiamo di leggere nella relazione finale della CERVED e dello stesso Arch. del Rosso.<\/p>\n Nei mesi a seguire, il Comitato ha invano richiesto (sia verbalmente che con tre richieste formali e protocollate) al Sindaco, agli Amministratori, all\u2019Arch. del Rosso, alla Responsabile dei Tributi -vecchia e nuova- di fissare un incontro definitivo per spiegare con dati di fatto e ragionamenti logici e con la presenza di tecnici di parte, le proprie ragioni e poter verificare la possibilit\u00e0 e soprattutto la volont\u00e0 di instaurare un\u2019azione deflattiva concreta del contenzioso nelle forme previste dalle norme vigenti.<\/p>\n Ma da parte di tutta l\u2019Amministrazione Comunale, dal Responsabile all\u2019Urbanistica e dalla nuova Responsabile dei Tributi non \u00e8 arrivato nessun segnale, una telefonata, una risposta, un cenno, nulla di nulla.<\/p>\n Abbiamo tenuto ben 2 Assemblee Pubbliche del Comitato il 6 dicembre 2019 e il 25 gennaio 2020 invitando formalmente tutti quanti ma, tranne qualche consigliere dell\u2019opposizione, il resto non ci ha degnato nemmeno di una risposta.<\/p>\n TERZO INDIZIO<\/strong><\/p>\n Il 16 marzo 2020 la Giunta Comunale ha approvato lo Schema di Bilancio di Previsione per il 2020. Analizzando i dati delle entrate tributarie ci siamo convinti che, l\u2019Amministrazione Comunale ha deciso, ovviamente nella sua piena discrezionalit\u00e0, di continuare a percorrere la strada del contenzioso e di persistere nell\u2019assegnare alle aree edificabili valori venali esagerati e molto lontani dalla realt\u00e0. A meno che, entro il 31 luglio non provveda a deliberare nuovi valori pi\u00f9 rispondenti al reale valore di mercato, cos\u00ec come \u00e8 previsto dalla normativa in vigore.<\/p>\n Nelle prossime settimane riprenderanno le udienze alla Commissione Tributaria Provinciale per i ricorsi dell\u2019IMU 2012 e nei prossimi mesi scadranno anche i termini per la presentazione dei ricorsi per l\u2019IMU 2013.<\/p>\n Fino ad ora l\u2019Amministrazione ed i Tecnici Comunali non hanno ritenuto manifestare alcuna volont\u00e0 di mettere concretamente in atto azioni deflattive del contenzioso, nonostante le richieste lecite dei cittadini contribuenti attraverso gli istituti dell\u2019accertamento con adesione e del reclamo mediazione.<\/p>\n Per quanto sopra, questo terzo indizio ci sembra essere rafforzato vista la citata latitanza dell\u2019Amministrazione e dei Tecnici Comunali.<\/p>\n Non hanno voluto esercitare la ragionevolezza che deve caratterizzare tutta l\u2019attivit\u00e0 amministrativa nell\u2019interesse del Comune e della collettivit\u00e0 amministrata.<\/p>\n Tutto questo fa diminuire drasticamente la fiducia dei cittadini nelle Istituzioni, specialmente, come in questo caso, se si aggiunge la presa in giro e la mancanza di rispetto.<\/p>\n I Componenti del Comitato Aree Edificabili<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-17608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}