{"id":13835,"date":"2016-02-09T08:04:37","date_gmt":"2016-02-09T08:04:37","guid":{"rendered":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/2016\/02\/09\/il-ponticello-delle-lacrime\/"},"modified":"2016-02-09T08:04:37","modified_gmt":"2016-02-09T08:04:37","slug":"il-ponticello-delle-lacrime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/2016\/02\/09\/il-ponticello-delle-lacrime\/","title":{"rendered":"Il ponticello delle lacrime"},"content":{"rendered":"

\"vignetta<\/p>\n

\u201cDi dieci cose fatte te ne \u00e8 riuscita mezza, e dove c’\u00e8 uno strappo non metti mai una pezza\u201d. Questo celebre ritornello sembra cucito addosso alla dirigente comunale Susca e ai pasticci che gli uffici comunali di Turi continuano a regalarci. A Turi sembra davvero impossibile realizzare un\u2019opera pubblica. Questa amministrazione \u00e8 fallita sotto tutti i profili: la trasparenza e la gestione di queste \u201csegrete\u201d stanze. La dimostrazione la si \u00e8 avuta nel corso dell\u2019ultima scandalosissima Commissione di Controllo di venerd\u00ec 29 gennaio sul caso del ponticello di via Conversano che sintetizziamo e analizziamo di seguito, punto su punto, per restituire all\u2019opinione pubblica indignata. Ponticello non pi\u00f9 dei sospiri. Lo ribattezzo ponticello delle lacrime: come per Largo Pozzi, anche in questo caso si sono versate lacrime di coccodrillo. Pi\u00f9 che un pozzo, Turi \u00e8 ridotta a una valle di lacrime. <\/p>\n

La ricostruzione e gli interrogativi<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Siamo agli inizi del 2012. L\u2019Amministrazione in carica fa capo a Gigantelli. Siamo nella fase primordiale, quella del finanziamento regionale e dell\u2019approvazione dell\u2019opera, quindi del progetto esecutivo. Costo: circa 900mila \u20ac.<\/li>\n
  2. Settembre 2013: ad amministrare c\u2019\u00e8 Resta. C\u2019\u00e8 il bando di gara e l\u2019opera si avvia alla cantierizzazione. In questa fase il ponticello non \u00e8 ancora interessato: il progetto esecutivo riguardava solo la lama.<\/span><\/li>\n
  3. Febbraio 2015: Arriva la famigerata perizia di variante, cos\u00ec il progetto, da interessare solo la lama, include anche il ponticello. Ma allora perch\u00e9 \u00e8 stata fatta? Ricordiamo che precedentemente non era prevista la ristrutturazione del ponte.<\/span><\/li>\n
  4. Intanto, la perizia non \u00e8 stata portata in giunta o in Consiglio. Come mai? Eppure questa perizia incide sull\u2019assetto del territorio. Non \u00e8 ininfluente, tanto \u00e8 vero che ha prodotto solo guai.<\/span><\/li>\n
  5. La variante ha inevitabilmente inciso anche sulla qualit\u00e0 e sulla distribuzione delle risorse economiche dell\u2019intero progetto, modificandone la qualit\u00e0. Quel capitolo di spese inizialmente prevedeva una cosa, poi ne ha previste altre. Ma allora \u00e8 cambiato il costo dell\u2019opera? Quanti, come e dove sono stati spesi altri soldi?<\/span><\/li>\n
  6. Di conseguenza ci domandiamo: \u00e8 stato chiesto un preventivo controllo a chi finanziava l\u2019opera? Quindi, \u00e8 stata effettuata una verifica da parte della Regione?<\/span><\/li>\n
  7. Questa variante \u00e8 rimasta prerogativa degli uffici comunali (non essendo stata portata n\u00e9 in giunta, n\u00e9 in consiglio). Ma allora chi \u00e8 l\u2019interlocutore per conto del comune? L\u2019assessore Camposeo si \u00e8 interessato? Cosa ha fatto Camposeo essendo l\u2019unico interlocutore? Comunque sia, \u00e8 un esperto in materia.<\/span><\/li>\n
  8. Il capitolo trasparenza ci lascia ancora pi\u00f9 perplessi. Cominciamo da questo interrogativo chiave: dove \u00e8 finita la perizia di variante vecchia addirittura di un anno? Come mai non risulta reperibile sul sito istituzionale, in barba alla legge sulla trasparenza? Ancora pi\u00f9 grave \u00e8 un altro interrogativo: come mai questa perizia non \u00e8 stata presentata in sede di Commissione di Controllo (vedi servizio sul resoconto di Laera) tenutasi venerd\u00ec 29 gennaio?<\/span><\/li>\n
  9. BANCHINA SPARITA! La Commissione di Controllo lascia sgomenti e increduli. Della variante si sa solamente che \u00e8 sparita la banchina della carreggiata, e che pertanto \u00e8 stata peggiorativa rispetto al progetto esecutivo iniziale. Essendo questo progetto esecutivo un po\u2019 vecchiotto (del 2012), non sarebbe stato logico approvare una variante migliorativa? Che senso ha?<\/span><\/li>\n
  10. Proseguiamo con l\u2019analisi e con gli interrogativi. Sono note alle nostre cronache le clamorose figuracce incassate dall\u2019UTC nelle opere pubbliche turesi (vedi Largo Pozzi). Non sarebbe stato meglio aprire gli occhi su questo progetto, alla luce dei casi precedenti?<\/span><\/li>\n
  11. Cosa accadr\u00e0 adesso? Quanto durer\u00e0 ancora un blocco che paralizza il traffico da oltre un anno? Che costringe chi entra e chi esce da Turi a percorrere una stradina laterale pericolosissima e priva di segnaletica stradale.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/strong>Concludiamo in lacrime. <\/strong><\/p>\n

    <\/strong>Cosa \u00e8 accaduto esattamente in quella Commissione di Controllo di venerd\u00ec? Raccogliamo qualche indiscrezione e proviamo a ricostruire, per quanto assurdo. L\u2019assessore Camposeo avrebbe dichiarato inizialmente di non conoscere il progetto. A quel punto il consigliere Sandro Laera chiede di mettere a verbale quanto sostenuto. La Susca fa un gesto di stizza e Camposeo avrebbe cos\u00ec dichiarato: \u201cIl progetto non mi \u00e8 stato sottoposto, ma dire che non l\u2019ho visto sarebbe falso!\u201d. Immaginate lo stupore: Sandro Laera chiede quanto avrebbe incassato di bonus la Susca, che a quel punto scoppia in lacrime. \u00c8 un ponte \u2018romantico\u2019, commuove certo, ma sono lacrime di coccodrillo.<\/span><\/p>\n

     <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \"vignetta<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-13835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivioturi.lavocedelpaese.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}